Charla en Málaga: "La lucha antifascista contra la Toma de Granada", el 29 de diciembre

Un año más, Granada asistirá a la celebración del Día de la Toma. En este día, 2 de enero, como se viene haciendo desde que la dictadura franquista restaurara la festividad en sustitución de la más incómoda celebración del Día de Mariana Pineda, se dice conmemorar el día de la toma de Granada por los Reyes Católicos. Y ante esto nos preguntamos, ¿qué se conmemora y qué se celebra aquí? Pues fueron aquellos acontecimientos del 2 de enero de 1492 los que dieron lugar al sometimiento por la fuerza de las armas de las y los granadinos, la ruptura de la convivencia entre tres culturas, la persecución y asesinato de muchos y muchas granadinas, una persecución que se prolongaría durante casi dos siglos en el caso de los moriscos, que tuvieron que ocultar en la clandestinidad sus creencias para poder seguir viviendo y trabajando en esta tierra.

Paralelamente a este genocidio, la invasión de los Reyes Católicos trajo consigo el expolio y la devastación de estos territorios y sus gentes, verdadero objetivo de su guerra imperialista. Persecuciones religiosas, expolio y saqueo, guerra y exterminio; un pasado que ha legado para Granada y Andalucía más de 500 años de miseria y humillación.

Con estos actos, las instituciones del Estado Español se presentan al pueblo como herederas de aquel atroz plan de muerte y destrucción. Esto es, al menos, lo que da a entender año tras año el Ayuntamiento de Granada con esta celebración, haciendo injustamente partícipe a todo el pueblo granadino de semejante aberración, usando para ello sus impuestos. Y por todo esto, desde la Plataforma Contra el 2 de Enero, decimos NO A LA TOMA.

Pero la cosa no queda aquí. Cada año se congregan en la Plaza del Carmen, junto a las autoridades municipales, el Ejército español, la Policía Local y Nacional, distintos grupos de extrema derecha exhibiendo públicamente su ideología racista y xenófoba. La exhibición de esta simbología, en la que se pueden observar desde banderas franquistas hasta pancartas en las que rezan frases como "Por una nueva Reconquista", se repite cada año, acompañada de consignas y gritos de la misma índole. Estos mismos grupos fascistas que han agredido a diferentes jóvenes en los últimos meses por todo el Estado, que acuden en grupos de ultras a los diferentes estadios de fútbol, como sucede en ciudades andaluzas tales como Málaga (Frente Bokerón) o Granada (Tercio Sur). Todos estos grupos aprovechan los actos del 2 de enero para hacer apología de sus ideales excluyentes y extremistas.

Estos lamentables hechos que tienen lugar en la granadina Plaza del Carmen cada 2 de enero no sólo pone de manifiesto la verdadera significación de La Toma (depositaria de las esencias del nacional-catolicismo), sino que son constitutivas de un delito tipificado en el Código Penal español: incitación al odio (artículo 510).

Sin embargo, ni el Ayuntamiento de Granada ni la Subdelegación del Gobierno parecen alarmarse por estos hechos. Pese a ser avisados año tras año por la PC2E, entre otros colectivos, la celebración y los acontecimientos que la envuelven siguen repitiéndose. Así sucedió el 2 de enero de 2012, estaba avisado el Subdelegado del Gobierno, verdadero responsable. La Policía Nacional, a sus órdenes, tampoco tomó cartas en el asunto.

En respuesta, al grupo de personas que protestaba ante la presencia fascista y contra la celebración de un genocidio, año tras año, se le penaliza con sanciones administrativas que rondan los 300 euros por personas, llegando en 2011 a la astronómica cifra de 5.117 euros en total.

Es por todo lo aquí expuesto que exigimos:

• Que se ponga fin a la celebración de la Toma y a los actos institucionales que la acompañan, organizados por el Ayuntamiento de Granada.
• Que se impidan las manifestaciones públicas de consignas y simbología racista-xenófoba en la Plaza del Carmen, por la mañana, y en el monumento a Isabel la Católica, por la tarde.

Asimismo, llamamos a acudir a la charla que tendrá lugar en el Centro Andaluz del Pueblo "Er Llano", de Málaga, que tendrá lugar el próximo sábado 29 de diciembre a las 19:00 horas. En ella, miembros de la Plataforma Contra el 2 de Enero, que constará de un vídeo-forum explicativo sobre la lucha antifascista contra la Toma de Granada.

El CAP "Er Llano" se encuentra en la calle Tejares nº11, en las proximidades de la calle Blas de Lezo, junto al Materno de Málaga.

¡Acude y difunde!

Concentración en Málaga por la libertad de Alfon, vallekano preso desde el 14-N

Se ha programado para el próximo viernes 28 de diciembre una concentración solidaria en Málaga, por la libertad del compañero Alfon, preso político desde la reciente huelga general del 14-N. El acto tendrá lugar en la céntrica Calle Larios a las 19:00 horas.

Os facilitamos un blog para la difusión de su caso que han creado sus más allegados, ninguna muestra de solidaridad es poca.

Aprovechamos para mostrar desde Andalucía Proletaria nuestra máxima solidaridad, enviando muchísimos ánimos y fuerza a la familia y amigxs de Alfon.

¡NO PASARÁN!

¡LIBERTAD PRESXS ANTIFASCISTAS!

Leninismo selectivo (la enfermedad senil del revisionismo)

Manuel Navarrete

13/12/2012

Andalucía

La primera vez que leí "La enfermedad infantil del izquierdismo" yo era un adolescente. Por ello, hace unos días decidí releerlo. Tal vez no lo entendí en su momento, tal vez me haga replantearme mis posiciones, pensaba. Y vistas las citas que los revisionistas suelen esgrimir y descontextualizar, había acabado por pensar que, probablemente, nada más terminarlo me convertiría en una especie de "walking dead" e iría, sin poder evitarlo, a afiliarme a CCOO, justificando de paso el vergonzoso pacto de gobierno de IU con el PSOE en Andalucía. Pero, sorprendentemente, no ha sido así.

Lenin escribió este interesante panfleto en 1920. En 1969, un tal Danny Cohn-Bendit (que, por lo visto, se divirtió mucho en la universidad) le respondió escribiendo un engendro titulado "El izquierdismo, remedio a la enfermedad senil del leninismo". El tiempo dejaría a cada cual en su lugar: Cohn-Bendit es actualmente europarlamentario e hizo campaña por el "sí" a la Constitución Europea, es decir, por el "sí" a le enfermedad (para todas las edades) del capitalismo.

Con todo, usaré la ocurrente expresión de este traidor, porque la enfermedad senil del revisionismo resulta "extrañamente" selectiva a la hora de citar a Lenin. "Casualmente", sólo se citan aquellos pasajes pasados que sirven para justificar las traiciones presentes. Se cita la página 44 de este libro, donde Lenin habla de la necesidad de participar en los sindicatos reaccionarios. También se cita la página 52, donde insta a sus partidarios a participar en los parlamentos burgueses, o la 90, en la que llama a los comunistas británicos a apoyar a los laboristas. Y, naturalmente, como me dijo uno de la UJCE, se considera que quienes no intentamos amoldar nuestra realidad política a estas citas descontextualizadoras no somos "verdaderos leninistas". ¡Qué drama!

"Curiosamente", no se cita ni se intenta amoldar la realidad a la página 12, en la que Lenin habla de "combinar acciones legales e ilegales", de eliminar a los reformistas como "agentes burgueses" en el interior del movimiento obrero y de negar "las ilusiones pacifistas". Tampoco se cita ni se intenta amoldar la realidad a la página 20, en la que Lenin defiende la táctica aplicada en 1905 por los revolucionarios rusos: el boicot a las elecciones parlamentarias burguesas. ¡Otra casualidad!

No vemos que citen ni intenten amoldar la realidad a la página 43, donde Lenin habla de la necesidad de una "lucha implacable" para expulsar de los Partidos y sindicatos a los líderes oportunistas. Ni la página 52, en la que habla de que los bolcheviques no debían "rebajarse" al nivel de conciencia de las masas, sino decirles "la amarga verdad". Ni la página 58, en la que dice explícitamente que la abstención electoral "no siempre es un error", pues "hay condiciones para el boicot". Ni la página 62, en la que pide una crítica "intransigente y violenta" contra los jefes de la izquierda que no usen el Parlamento de una manera revolucionaria, es decir, con la intención de denunciar al propio Parlamento y destruirlo, exigiendo además la expulsión y sustitución de esos jefes. Ni la página 73, en la que vuelve a hablar de establecer una lucha implacable contra la dirección oportunista de los Partidos obreros.

Por otro lado, ya que las páginas 44, 52 y 90 les resultan a los revisionistas tan importantes, podrían explicarme por qué carece, en cambio, de importancia la página 96, en la que Lenin propone la "transformación de la huelga en insurrección armada" y habla de los soviets como organismos "sepultureros del parlamentarismo burgués". Tampoco parecen considerar importante la página 97, en la que Lenin explica cómo la Internacional Comunista venció a la Socialista, aunque esta última fuera en principio mucho más grande; o la página 106, en la que explica por qué los comunistas británicos debían (y deben) apoyar la independencia de Irlanda contra el imperialismo británico; o la página 109, en la que dice que el hecho de que los periódicos burgueses criticaran al bolchevismo benefició al propio bolchevismo; o la 123, en la que llega a dar la razón al italiano Amadeo Bordiga en la idea de que hay que expulsar de los Partidos de izquierda a todos los "social-traidores" reformistas.

Por supuesto, está más allá de toda esperanza que ese compañero de la UJCE, que me requisó el carnét de "leninista" (hecho que, como podrá imaginarse, me produjo una honda preocupación), lea también, aparte de la cita descontextualizada de sus manuales formativos, los pasajes completos en los que Lenin expone claramente qué es aquello que rechaza: no los sindicatos alternativos, inexistentes en su tiempo, sino los "consejos" o "uniones obreras" que proponía crear la izquierda germano-holandesa (pág. 40), las "nuevas formas organizativas inventadas por ellos" (pág. 44), etc. O aquellos pasajes en los que Lenin explica a qué se refiere con "sindicatos reaccionarios": apoliticismo, estrechez corporativa, espíritu rutinario... (pág. 41). Es decir, no pretendo que el compañero asimile que Lenin no hablaba de fenómenos como los liberados sindicales o la firma del "pensionazo", por el sencillo motivo de que no llegó a conocerlos. Que habría que ver si CCOO sería para Lenin un "sindicato reaccionario" (no por lo reaccionario, cosa en la que no habría duda, sino por lo de "sindicato"), o sería más bien un auténtico aparato del Estado burgués.

Tampoco puedo esperar que el compañero comprenda que Lenin habla de participar en esos sindicatos porque en esos momentos eran "las organizaciones en las que están las masas" (pág. 45), dando la cifra de nada menos que 7 millones de afiliados en la Gran Bretaña de 1920, mientras que hoy en día las masas no están en CCOO, sino que los repudian y la tasa de afiliación es muy baja.

Tengo otros amigos, en este caso en el PCPE o Izquierda Anticapitalista, a los que no estoy seguro de poder explicarles que, en efecto, Lenin dice que hay que participar en el Parlamento burgués (pág. 53), pero que presentando candidaturas que obtienen 20.000 votos no se lleva a ningún candidato al Parlamento burgués, salvo que vivas en un país de un millón de habitantes.

Pero "La enfermedad infantil..." no es el único libro de Lenin. A todos mis amigos, y en particular a los revisionistas, tan fieles a las páginas 44, 52 y 90 de un solo libro de Lenin, "casualmente se les olvida citar el artículo titulado "Informe sobre la Revolución de 1905", en el que decía que el desarrollo de la revolución "conduce inevitablemente hacia la lucha armada". O el artículo "Ejército revolucionario y gobierno revolucionario", de julio de 1905, donde dice Lenin que "el Ejército revolucionario se necesita porque los grandes problemas de la Historia se resuelven únicamente por la fuerza".

Insisten obsesivamente en no radicalizar sus consignas para no "asustar" a la gente y ganar militantes, pero al hacerlo olvidan, también "casualmente", el artículo "Una gran iniciativa" de junio de 1919, en el que Lenin dice que "la movilización de los comunistas para la guerra ha venido a ayudarnos: los cobardes y los miserables han desertado del Partido. ¡Mejor que mejor!"

Condenan la violencia y adoran los paseítos (también llamados manifestaciones) folklóricos, olvidándose "casualmente" del artículo "Los asustados por el fracaso de lo viejo", publicado por Lenin en el Pravda en diciembre de 1917, en el que el líder bolchevique se burlaba con sorna de "los que se asustan de que la lucha de clases llegue a una exacerbación extrema y se transforme en guerra civil, la única guerra legítima, la única justa, la única sagrada, no en el sentido clerical de la palabra, sino en el sentido humano de guerra sagrada de los oprimidos contra los opresores", añadiendo la célebre cita de Marx en la que el barbudo nos enseñó aquello de que "la violencia es siempre la comadrona de la vieja sociedad".

En fin, es mejor acabar porque todo esto no vale para nada. Lo único que sirve es la creación de razonamientos y lemas nuevos partiendo de nuestro contexto, y sería dogmático seguir desempolvando (y sesgando) citas de Lenin para demostrar otra cosa que no fuera la incoherencia de quienes creen ponerse a salvo desempolvando (y sesgando) citas de Lenin. El caso es que me siento incapaz de cuatro cosas:

1. De conseguir que esta gente no sesgue citas, picoteando aquí o allá según sus intereses dogmáticos o, en el caso de los revisionistas, para justificar las traiciones políticas o sindicales más viles.
2. De conseguir que esta gente comprenda que el marco contextual debe descodificarse junto al mensaje; que éste sólo puede analizarse analizando también dicho marco; que pensar que Lenin diría lo mismo hace 100 años que ahora es considerarlo un poco idiota.
3. De conseguir que esta gente comprenda que, incluso en su contexto, Lenin, por aquello de no ser una deidad, era falible y por tanto podía equivocarse.
4. Y de ser tan ingenuo como quienes piensen que tras las comillas de los "casualmente" de este artículo no se oculta la certeza de que esto no es un combate ideológico, sino un combate contra quienes tratan de pillar silloncitos y garantizar el sustento de enormes aparatos de liberados y chorizos que trabajan, o bien en los sindicatos amarillos, o bien en las diputaciones provinciales.

La bandera de las siete estrellas verdes

Pedro Brenes (PRCC)
19/10/2011
Canarias

Durante más de dos décadas, lo que después se convirtió en el símbolo de la liberación nacional de Canarias no pasó de ser una más de las muchas propuestas de bandera independentista que circulaban por las Islas y entre los círculos de la emigración canaria en Europa y América.

Ni siquiera era original, pues ese diseño ya había aparecido, en alguna ocasión, antes de que el MPAIAC lo incluyera en su "Libro Blanco", a mediados de los años 60, confundiendo, según la inveterada costumbre de Antonio Cubillo, la bandera de su "movimiento" con el estandarte representativo de la lucha anticolonialista del pueblo canario.

Pero a partir de 1976, cuando se fraguan y se extienden por Canarias grandes movilizaciones políticas y sindicales vinculadas a las reivindicaciones obreras y a la lucha por la democracia y las libertades, todos los grupos de la izquierda anticapitalista y anti-imperialista, desde los sindicatos SOC y CCT hasta los partidos PCU, PUCC, PCC(p) y PTC, asumen la tricolor de las siete estrellas verdes como representación de la lucha por la liberación nacional y social de Canarias.

Y sólo entonces la bandera de las siete estrellas se impone y se consagra definitivamente, por iniciativa de las masas populares, como el símbolo revolucionario de la independencia y el socialismo, perseguido y reprimido por el Estado colonialista español, odiado por la derecha y rechazado por la izquierda colaboracionista y españolista. Al mismo tiempo que la enorme popularidad alcanzada por la enseña nacional, forzó a toda clase de supuestos "nacionalistas" y oportunistas de "izquierda" a utilizarla, con la evidente intención de neutralizar su carácter anticolonial.

Pero las cosas han cambiado mucho. Desde que la burguesía intermediaria y antinacional decidió emplear el método del chantaje a Madrid para conseguir prebendas, exenciones e inversiones, utilizando la amenaza del independentismo y poniendo en valor ante el imperialismo español su papel de barrera necesaria frente a las reivindicaciones nacionales del pueblo canario, ha surgido, impulsado, financiado y controlado por CC, el independentismo fascista, anticomunista e insularista, capitaneado por Rodríguez y Cubillo.

Esta maniobra hipócrita, grosera y antipopular de los capitalistas isleños obliga hoy a todos los grupos y colectivos de la izquierda independentista a reivindicar firmemente y a recuperar sin complejos el sentido revolucionario y el significado socialista que siempre tuvo nuestra bandera, y que hoy corre el peligro de perder a manos de los traidores vendidos a los intereses espurios de la burguesía más reaccionaria e insularista.

Y nos obliga también a reforzar y ampliar nuestro papel de liderazgo en la política de la unidad popular frente a la actual ofensiva de los bancos y monopolios contra los derechos de los trabajadores. Ofensiva que se desarrolla con una cadena de recortes sociales y laborales, utilizando como excusa la crisis económica provocada por el capitalismo monopolista en la agonía de su fase histórica terminal.

Porque en las presentes circunstancias sociales, solamente cuando todos los anticolonialistas de izquierda (comunistas, socialistas y anarquistas) conformen una alianza por la liberación nacional y procuren la unidad de acción con el resto de fuerzas anticapitalistas de Canarias, podrá el independentismo recobrar el prestigio, el respeto y la influencia que una vez tuvo entre las masas populares de nuestro país.

No nos engañemos. La opción política que reúne e integra la reivindicación de la liberación del imperialismo español y la perspectiva de la transformación socialista es la más avanzada y revolucionaria del panorama de la izquierda en Canarias. Pero este papel de vanguardia sólo podrá hacerse realidad cuando, al mismo tiempo, demuestre ser la más organizada, unitaria, lúcida y pragmática.

Mientras se mantengan los vicios históricos del sectarismo y la ambigüedad política, hasta que no desaparezca la tendencia al aislamiento de las masas, las fuerzas y sectores autodeterministas y continúe la vergonzosa tolerancia hacia el fascismo ATI-cubillista, que de una u otra forma se tiende todavía a justificar, nadie podrá tomarnos en serio.

Es necesario, por tanto, que los independentistas de izquierda destierren el miedo a proponer las tácticas y las consignas más acertadas y más acordes con la realidad económica y política del momento histórico actual, para el avance revolucionario hacia el socialismo.

Y es imprescindible, también, que se decidan a liderar las movilizaciones y la organización popular unitaria, dando ejemplo de racionalidad y madurez, destruyendo los muros del ghetto absurdo, ilusorio e irresponsable, donde algunos se sienten tan cómodos y libres de compromisos.

Relato de la brutal paliza que le dieron a Marcos Martín Ponce, preso político de los GRAPO

Como ya informábamos desde Andalucía Proletaria, el pasado 14 de noviembre era brutalmente apaleado el preso político Marcos Martín Ponce, militante de los GRAPO e interno de la cárcel de Morón de la Frontera, a pocos kilómetros de una base militar de "la democracia más avanzada del mundo", los todopoderosos Estados Unidos de América. Reseñar que, tras esta somanta de palos que recibió, Marcos inició una huelga de hambre.

Desde los Comités por un Socorro Rojo Internacional, a través de su blog, hicieron pública una carta en la que Marcos relataba con pelos y señales la salvaje agresión que sufrió por parte de sus carceleros. Debido a lo extensa de la carta, os invitamos a que visitéis dicho blog para leer la carta completa. Asimismo, desde Andalucía Proletaria os invitamos a escribir a Marcos, pues es en momentos como éste cuando mejor le van a sentar nuestras palabras de ánimo y fuerza, que sepa que en Andalucía somos muchas las personas solidarias, que estamos a apenas unos kilómetros de las verjas que lo mantienen cautivo cual vulgar res.

Queremos aprovechar, una vez más, para reiterar nuestra máxima solidaridad para con el colectivo de presos políticos rehenes del Estado Español: comunistas, anarquistas, independentistas, antifascistas...

¡NO PASARÁN! ¡NI UN RESPIRO CONTRA EL ESTADO BURGUÉS!

Sobre los presos políticos en el Estado Español

Reconstrucción Comunista
Diciembre de 2012
Estado Español

Desde Reconstrucción Comunista (R*C) queremos expresar nuestro apoyo y solidaridad para con los presos y presas políticas en el Estado Español; comunistas, anarquistas, independentistas y antifascistas rehenes del Estado.

El Estado burgués de Derecho no duda ni un momento a la hora de quitarse la careta democrático-humanista para quitar de en medio, literalmente, a aquellos que pongan en peligro y hagan tambalearse los cimientos de su poder. Nosotros, como comunistas, entendemos que el marxismo-leninismo arma al proletariado para su tarea de transformación de la sociedad, y entendemos que esta capacidad revolucionaria del marxismo-leninismo, esta capacidad transformadora, es conocida por la burguesía. De ahí los constantes ataques a todos los matices de las ciencias del marxismo-leninismo, desde aquellos que defienden el orden vigente dando clase en universidades, escribiendo en periódicos, debatiendo en televisiones y radios; desde el reaccionario y el fascista hasta el socialdemócrata más rancio. Estos constantes ataques adoptan distintas formas con el paso del tiempo, pero lo que es innegable es que, aún con el paso del tiempo, se siguen dando, se mantienen. Todos los detractores del marxismo-leninismo afirman la misma calumnia: que han acabado definitivamente con él. Curiosamente, los ataques contra el marxismo-leninismo se siguen sucediendo. Los elementos conscientes del movimiento obrero pueden deducir de esto dos cosas: en primer lugar, que la burguesía (como clase en el poder) reconoce a su peor enemigo en el carácter revolucionario y transformador del marxismo-leninismo, es decir, reconocer la verdad del marxismo-leninismo, por lo que no duda a la hora de poner todos los medios a su alcance para calumniarlo, denigrarlo, desprestigiarlo y, en el momento requerido, perseguir, criminalizar, secuestrar, torturar y asesinar a los portadores de esa ideología. En segundo lugar, que a pesar de todos los intentos y medios dispuestos para calumniar y demostrar la "falsedad" del marxismo-leninismo, las teorías de Marx, Engels y Lenin, así como los aportes de grandes marxistas-leninistas de la Historia como Stalin o Enver Hoxha, están de absoluta vigencia y ganan constantemente terreno en el movimiento obrero.

Por ello, queremos expresar nuestra máxima solidaridad, como hemos apuntado anteriormente, con todos los presos y presas políticas en el Estado Español, en general, y en particular con el Secretario General del PCE(r), Manuel Pérez Martínez, camarada Arenas. El camarada Arenas permanece secuestrado por el Estado por el único motivo de su militancia política, cosa que no se había visto en Europa desde que los nazis encerraron a Georgi Dimitrov en 1933. En total, ha pasado 18 años privado de libertad, ininterrumpidamente desde que fuera detenido en el año 2000, sumado a un período a finales de los años 70 y principios de los 80. Su estado de salud es precario y el sistema insiste en proporcionarle un trato inhumano y cruel, mientras que esa misma burguesía españolista indulta a verdaderos terroristas alegando "problemas de salud". Se le acusa de muchas cosas, todas relacionadas con el terrorismo hacia ese supuesto Estado de Derecho, contra la democracia y contra el bien común de la sociedad española. El fracaso del Estado al intentar doblegar la moral del camarada Arenas mediante todo tipo de vejaciones se convierte en una victoria moral y política, en una victoria del movimiento revolucionario.

La solidaridad es una característica revolucionaria de la que todo comunista debe hacer uso. De no existir esta característica, no se puede hablar de comunistas. La solidaridad comunista es contraria al individualismo burgués que fomenta la sociedad capitalista, se refleja en que la solidaridad se utiliza con aquello o aquellos que fomentan la búsqueda del mayor número de bienes para el mayor número de personas, que busca solucionar las carencias materiales básicas del mayor número de personas y requiere una empatía verdaderamente revolucionaria, en tanto busca la transformación de la sociedad. La solidaridad es un arma, y el proletariado debe enarbolarla sin complejos. La verdadera solidaridad, la comunista, es aquella que alienta los vientos de cambio y justicia para el conjunto de explotados, pobres y oprimidos por el capitalismo. El chovinismo de siglas, las afrentas personales o estrictamente no políticas, así como las diferencias políticas que pueda haber entre revolucionarios, no son óbice para que esa solidaridad pueda ser llevada a cabo. Como decíamos anteriormente, sin solidaridad no puede existir el comunista.

Es por eso que desde Reconstrucción Comunista, a pesar de defender una línea que choca en momentos frontalmente con aquella defendida por el PCE(r), en cuestiones como la caracterización del Estado, su llamada "política de resistencia" o la cuestión nacional, no utilizamos esas diferencias para no solidarizarnos, compartiendo la opinión del Partido del camarada Arenas: "La verdadera unidad de la clase obrera y la unidad del pueblo; no es la unidad de las siglas, ni de unas supuestas ideologías, ni de los diversos grupos y camarillas que pululan a lo largo y ancho de la geografía peninsular."

La unidad en base a unos verdaderos principios de clase solo puede beneficiar al conjunto de la clase obrera. Por eso, a pesar de tener diferencias a nivel de caracterizar al Estado, no entendemos de dónde vienen las sorpresas de no poder solidarizarnos con presos políticos a pesar de no considerar que el Estado Español sea un Estado fascista. Algunos alegan diferencias irreconciliables que harían de nuestra solidaridad para con los presos, no ya del PCE(r) o los GRAPO, sino por extensión a todos aquellos que defiendan que vivimos en una dictadura fascista, una cosa imposible. Alegan que al negar el carácter fascista del Estado estamos negando la condición de presos políticos de los camaradas encarcelados, o más aún, de su condición de comunistas. Nada más lejos de la verdad y de nuestra intención. El PCE(r) considera que el Estado demuestra su carácter fascista al perseguir a su peor enemigo, encarnado por la línea política, el programa y la estrategia revolucionaria que el PCE(r) considera justas, y representado por sus militantes comunistas. Nosotros entendemos que el fascismo es una de las formas que reviste la contrarrevolución en el poder, pero no la única forma que reprime. El Estado burgués español, igual que las demás democracias burguesas al uso, reprime al PCE(r) por su relación con la lucha armada, que es la que penaliza, ilegaliza y criminaliza el Estado burgués. La represión es característica de cualquier Estado, siguiendo la máxima marxista de que éstos son un aparato de represión de una clase sobre otra, y no prueba, por sí sola, el carácter fascista de tal o cual Estado.

Ninguna de estas pequeñas diferencias entre integrantes del movimiento obrero es óbice para ignorar nuestra responsabilidad como comunistas en torno a la materia de la solidaridad. Ninguna de estas diferencias puede hacernos cambiar la opinión de que cualquier intento de criminalización del PCE(r) o los GRAPO, así como de sus militantes, es un intento de criminalización del conjunto del movimiento comunista revolucionario y del conjunto de la clase trabajadora. La existencia de presos y presas políticas en el Estado Español es una realidad cuyo desconocimiento solo puede ser catalogado de imprudente ignorancia. Exigimos el fin de los juicios-farsa al camarada Arenas, su inmediata puesta en libertad sin cargos tanto por su precario estado de salud como porque su único delito es haber sido y seguir siendo comunista. Exigimos la libertad para todos los presos y presas políticas del PCE(r), los GRAPO, comunistas, independentistas, anarquistas y luchadores sociales que permanecen rehenes del Estado burgués español.

Charla sobre la cuestión nacional andaluza en Jerez

El próximo jueves 6 de diciembre, con motivo del 35º aniversario de las manifestaciones que tuvieron lugar en nuestro país y entre la diáspora andaluza, Antonio Torres "Antón", secretario general de Andalucía Comunista e histórico militante de diversas organizaciones de la izquierda soberanista andaluza, estará en Jerez.

La charla, que tratará sobre la cuestión nacional andaluza, será en la sede de la Unión Local del SAT en Jerez (C/ Gaspar Fernández, 1) a las 18:30 horas.

Llamamos a la clase obrera y a los sectores populares de la ciudad de Jerez a asistir a esta interesantísima charla.

El proletariado y la secesión de las naciones oprimidas

L. Carmona (Resistencia)
PCE(r)
Febrero de 2004
Estado Español

¿Beneficia en los momentos actuales a la causa revolucionaria de la clase obrera esa posible secesión, incluso aunque esté encabezada por la burguesía? Nuestro Partido piensa que sí. En general, podemos decir que al proletariado revolucionario le beneficia todo aquello que contribuya a debilitar a nuestro enemigo principal: la oligarquía fascista e imperialista, y por tanto, debemos apoyarlo.

El que alguna burguesía periférica se vea empujada a la secesión como medio para lograr la independencia del Estado Español va a debilitar enormemente a la oligarquía española, facilitando, así, su derrocamiento; nuestro enemigo principal se vería obligado a combatir en varios frentes, contra el proletariado revolucionario y contra los pueblos de esas nacionalidades, a lo que se añadirían los "factores externos" derivados del contexto de rivalidad interimperialista y guerra que vivimos actualmente y que sólo puede recrudecerse.

Hay que tener en cuenta que el intento de secesión de una nacionalidad no quiere decir que ésta vaya a conseguirse por las buenas, tras unos cuantos rifi-rafes parlamentarios y unos cuantos "tira y afloja" judiciales; la oligarquía, desde luego, no va a dejar en ningún caso que troceen "su" mecado. De hecho, esto sólo significará agudizar al extremo todas las contradicciones y entrar en el terreno de la confrontación abierta para resolverlas. Y no vamos a ser tan ilusos como para pensar que la burguesía, por muy "nacionalista" que sea, vaya a ofrecer una gran resistencia; en el mejor de los casos, saldrá corriendo a su dorado exilio en cuanto aparezcan los primeros tanques... Eso cuando no dará marcha atrás vergonzosamente, como ha ocurrido en el pasado. Sólo de los trabajadores y otros sectores populares, encabezados por el proletariado, la clase más numerosa en todas las nacionalidades del Estado Español, puede esperarse un sostén consecuente del derecho a la independencia nacional que les asiste frente la violencia fascista e imperialista.

En consecuencia, este apoyo a la autodeterminación efectiva no cabe interpretarlo como un respaldo a los Arzalluz, Mas o Beiras; a éstos, como buenos burgueses, lo único que les mueve es cómo se hace el reparto del botín de la explotación a los trabajadores, y hay que seguir denunciándolos como tales porque, desde luego, la consecución de cualquier derecho democrático no va a venir de su mano. Todo lo contrario, de ellos sólo podemos esperar engaños, derrotismo y traiciones, y siempre la colaboración activa con el poder central para que el movimiento revolucionario no levante cabeza.