31 de diciembre de 2010

Blas Infante, Padre de la Patria Andaluza (Documental)







Os dejamos este documental, emitido hace algún tiempo en Canal Sur. A pesar de ser de la televisión de Pepe Griñán, es una acertada visión a grandes rasgos del Padre de la Patria Andaluza. Agradecemos a "andaluzdecai" su publicación en YouTube.

¡Viva Andalucía libre y socialista! ¡Feliz 2011 a todxs!

Rodong Sinmun conmemora el Día de la Constitución Socialista

Pyongyang, 27 de diciembre (ATCC) -- En el editorial publicado en homenaje al 38º aniversario de la promulgacion de la "Constitución Socialista de la República Popular Democrática de Corea" por el presidente Kim Il Sung, el diario Rodong Sinmun llamo a poner en pleno juego la superioridad del régimen socialista coreano y a luchar con más vigor por alcanzar la victoria final de la causa de construcción de la gran potencia próspera siguiendo la dirección del Partido del Trabajo de Corea.

Nuestra patria socialista es la invencible potencia fundada y fortalecida por el gran líder y el gran partido, comienza el editorial y continúa:

La promulgación de la Constitución Socialista por el presidente Kim Il Sung fue un evento histórico de gran importancia en la vida política del pueblo coreano y en el cumplimiento de la causa socialista del Juche.



Las hazañas del presidente, realizadas en la construcción del Estado, se defienden firmemente y continúan con brillantez gracias al dirigente Kim Jong Il.


En reflejo de la nueva demanda de la patria y la revolución en desarrollo, el dirigente reestructuró en el primer periodo de sesiones de la 10ª legislatura de la Asamblea Popular Suprema el sistema estatal de Corea,  centrándolo en la defensa nacional y declaró la Constitución Socialista como la de Kim Il Sung.

Este evento histórico tuvo una importancia trascendental para enaltecer al gran líder Kim Il Sung como eterno presidente de la RPDC y cumplir satisfactoriamente su idea y causa.


Las hazañas del dirigente realizadas en su guía para materializar cabalmente el legado del presidente en la construcción y las actividades del Estado y realizar brillantemente su idea, y la causa del segundo están anotadas en las páginas de la historia de la revolución del Songun.

En el curso de ésta, el dirigente ha iluminado el camino del socialismo profundizando en la idea Juche, la del Songun, y condujo a nuestra patria a la prosperidad al consolidar extraordinariamente la unidad monolítica bajo la bandera del Songun.

Gracias a la orientacion del Songun del dirigente, nuestra patria se transforma hoy como paraíso socialista en que se hace realidad el anhelo del presidente de construir una gran potencia próspera.

Triunfará sin falta la causa socialista del pueblo coreano mientras exista la dirección del probado y diestro Partido del Trabajo de Corea, la unidad monolítica de todo el ejército y el pueblo, unidos firmemente en torno a la dirección de la revolución, y el invencible ejército revolucionario del monte Paektu.



FUENTE: Blog informativo "Corea Socialista"

30 de diciembre de 2010

Llanto por el viejo, de Adrian Paunescu

Adrian Paunescu es un poeta rumano muerto recientemente, y que es considerado por muchos uno de los grandes poetas nacionales. Tras el golpe de estado de 1989 no renució del todo a sus principios socialistas, y creó el Partido Socialista del Trabajo (PSM), que luego acabaria integrandose en el Partido Social Demócrata (PSD).


Fue acusado habitualmente de ser "poeta de la corte" de Ceauşescu por los anticomunistas que surgieron como hongos entre la élite en 1990 (aunque antes estuvieron, generalmente, bien integrados en el régimen socialista), aunque al contrario que ellos no cambió totalmente sus principios al compás del cambio de los vientos.

Lo cierto es que, al contrario que la mayoría de los personajes públicos, y a pesar de que tampoco se "suicidó" mediáticamente defendiendo el socialismo tras el golpe de estado, continuó defendiendo algunos de sus logros y rechazando la anatemización total del pasado comunista y, por supuesto, denunciando los crímenes cometidos por los que se repartieron el poder tras la "revolución" (generalmente miembros del PCR de Ceauşescu), como el asesinato aun impune del Presidente de Rumanía y su mujer, o el saqueo de la riqueza nacional por los gobiernos capitalistas y las multinacionales occidentales.

En el poema "Llanto por el viejo" hace una denuncia de la ejecución de los Ceauşescu y de la sociedad a la que ésta da lugar, dominada por sus asesinos. El poema fue traducido al castellano por el rumano residente en el Estado Español y autor del blog http://obliadas.blogspot.com.

Llanto por el viejo

Qué trágico tiempo pagano,
se divide nuestro país en partidos,
desde que matamos al viejo,
su tumba yo no se cerrar.

Le disparamos como a la orilla de la tierra,
no le pudimos doblegar durante su vida,
y él se demostró indoblegable,
pues no nos dio ni lágrimas ni sangre (1)

Con él, también la matamos a ella,
en un concurso fanático de pecados,
y entonces nuestro pecado se hizo,
más pesado que todos los suyos juntos.

Tan pocas palabras quedan,
en un silencio lleno de ráfagas,
y ¡ay! matamos al viejo,
errores sobre el error de su vida.

Se tambaleaba como si estuviera borracho,
y todo le parecía confuso, lejano,
a través de las balas que le marcaron,
él inspiraba aire pero también muerte

Y al menos una vez fue nuestro pastor,
y nosotros al menos una vez fuimos su rebaño,

¿Por qué apretamos ese gatillo,
si la muerte de todas formas le estaba alcanzando?

Necesitábamos tanto piedad como esfuerzo
para poderlo conciliar todo
¿Por qué quisimos que comenzaran con un muerto,
estas paredes de maternidad?

Eramos rumanos y él era rumano,
fue un crimen, pero también un desacierto,
¿Por qué matamos al viejo
maniatado, disparándole en la nuca?

¿No veis que no podemos dormir?
¿No veis que el país ya no duerme?
Desde el crepúsculo hasta el amanecer
su fantasma corre por los cuarteles.

Llora su país cada una de las veces,
que a su drama se acerca y le duele.
Viejo fantasma que canta "Tres Colores" (2)

como cualquiera cuando está borracho.

Este fantasma en donde comienza todo,
mira desde las estrella por la ventana,
de los labios que hablar no pueden
empieza cínicamente nuestra libertad.

Y sin embargo en un tiempo pagano,
Le hemos cargado con oscuridad el paso,
¿Por qué matamos al viejo,
y ni siquiera encendemos una vela por él?



Bocet pentru Ăl Bătrân

Ce tragic timp păgîn,
Se-mparte ţara noastră în partide,
De cînd l-am omorît pe ăl bătrîn,
Mormîntul lui nici nu se mai închide.

Am tras în el ca-n malul de pămînt,
Nu l-am putut în timpul vieţii frînge,
Şi el s-a dovedit de neînfrînt,
Că nu ne-a dat nici lacrimi şi nici sînge.

Cu el am omorît-o şi pe ea,
Într-un concurs fanatic de păcate,
Şi-atunci păcatul nostru devenea,
Mai greu ca ale lor, împreunate.

Aşa puţine vorbe mai rămîn,
Într-o tăcere plină de rafale,
Şi vai!, l-am omorît pe ăl bătrîn,
Erori peste eroarea vieţii sale.

Se-mpleticea de parcă era beat,
Şi totul îi apărea confuz, departe,
Prin gloanţele cu care l-am marcat,
El inspira şi aer, dar şi moarte.

Şi el ne-a fost măcar o dată baci,
Şi noi i-am fost măcar o dată turmă,
De ce am apăsat pe-acel trăgaci,
Cînd moartea şi-aşa venea din urmă ?

Ne trebuia şi milă şi efort,
Să le putem concilia pe toate,
De ce am dorit să-nceapă cu un mort,
Aceste ziduri de maternitate?

Eram români şi el era român,
A fost şi crimă, dar a fost o gafă,
De ce l-am omorît pe ăl bătrîn,
Cu mîini legate, împuşcat în ceafă?

Voi nu vedeţi că nu putem dormi ?
Voi nu vedeţi că ţara nu mai doarme ?
Din zori de seară pînă-n zori de zi,
Strigoiul lui aleargă prin cazarme.

Îşi plînge ţara ori de cîte ori,
De drama ei se-atinge şi îl doare,
Strigoi bătrîn ce cîntă ”Trei culori”,
Cum face la beţie fiecare …

Acest strigoi de unde-ncepe tot,
Priveşte dintre stele pe fereastră,
Din buzele ce a vorbi nu pot,
Porneşte cinic libertatea noastră.

Şi totuşi într-un tragic timp păgîn,
I-am încărcat cu întuneric pasul,
De ce l-am omorît pe ăl bătrîn,
Și nici măcar nu-i facem părăstasul?


(1) En referencia  al testimonio de uno de los soldados que le ejecutaron, segun el cual Ceauşescu " fue digno hasta el final y cuando se dió cuenta que le ibamos a matar cantó unas estrofas de La Internacional".

(2) "Tres Colores" era el himno de la República Socialista de Rumanía
.
  
FUENTE: Blog "Un vallekano en Rumanía" 

Xaime Simón Quintela: 25 años en la cárcel, 27 años de resistencia

(Artículo extraído del blog de Socorro Rojo Internacional)
De sus 50 años de vida (nació en Vigo el 22 de junio de 1960), hay que decir que más de la mitad los lleva en la cárcel. Y con la disposición establecida por la Audiencia Nacional, en base a una Sentencia Penal de su Tribunal Supremo, del 20 de febrero de 2006, en lo tocante a la refundición de condenas, que en la práctica supone el cumplimiento íntegro de la pena para los procesados por el viejo Código Penal, Xaime tendrá que cumplir treinta años de prisión.

Pegatina de SRI en apoyo a Xaime Simón Quintela

Si le aplicaran el Código Penal que estaba vigente cuando fue detenido, en enero de 1985, tras dos años de lucha en la calle, este gallego de Vigo tendría que haber sido excarcelado en julio de 2006. Pero no fue así y actualmente está encarcelado en la prisión de Sevilla, donde lleva ya más de ocho años.

Esta alejado a mil kilómetros de todos sus familiares y amigos, y le afecta excesivamente estar bajo intervención de todas las comunicaciones, pues todo eso imposibilita realizar y mantener relaciones epistolares más profundas, etc, que reconocen y otorgan las leyes penales para todos los presos. Además, poder mantener una correspondencia fluida con todos ellos es pura quimera, pues cada vez que alguien escribe una carta (él o sus familiares y amigos) se tarda un mínimo de tres meses en recibir la contestación del destinatario; eso si no acaba secuestrada por razones de seguridad.

Llegó a la prisión sevillana a mediados de febrero de 2002, después de pasar diez años en el módulo de aislamiento de Puerto II, sometido, junto con los presos políticos vascos allí encarcelados, a un duro y constante régimen de exterminio, sobre todo durante los primeros años.

Antes de la prisión portuense, estuvo en Badajoz. En esta cárcel fue en la que terminó los 435 días de huelga de hambre que realizaron todos los presos políticos del PCE(r) y de los GRAPO contra la política penitenciaria de dispersión y exterminio. Su traslado de la prisión pacense a portuense fue decretado como medida de escarmiento por denunciar la brutal paliza propinada por un funcionario a un preso social.

La primera cárcel que conoció, tras ser detenido en enero de 1985, fue la sonada prisión de Carabanchel. Después de una corta estancia, fue trasladado a la de Soria, en la que se encontraban reunificados todos los presos políticos del PCE(r) y los GRAPO, después de la dura y larga huelga de hambre realizada a finales de los años setenta. Allí los presos desarrollaban sus actividades diarias organizados en la Comuna Carlos Marx hasta que, a mediados de 1987, el gobierno GALoso puso en práctica la política de dispersión.

Este primer período de encarcelamiento en la prisión de Soria, que va desde principios de 1985 a 1987, lo alternó con períodos de internamiento en la de Meco, para asuntos judiciales para todos los presos políticos.

Por su año de actividades armadas revolucionarias, tuvo docenas de procesos judiciales y le fueron practicadas multitud de diligencias para los mismos.

Queremos aprovechar estas fiestas para mandar un caluroso y afectuoso saludo a tod@s aquell@s comunistas que, en un lugar u otro del mundo, continúan cumpliendo condenas por el único delito de luchar por un mundo más justo, en especial a los presos políticos del PCE(r) y los GRAPO, y los animamos a continuar resistiendo.

Si quieres escribir a Xaime:
Xaime Simón Quintela
C.P. Sevilla II, apartado de correos 7113/23
41071 Sevilla (ANDALUCÍA)

29 de diciembre de 2010

El anticomunismo no triunfará


Los Partidos Comunistas y Obreros de Europa condenamos la provocadora y escandalosa iniciativa de los Ministros de Exteriores de Bulgaria, Letonia, Lituania, Hungría, Rumanía y la República Checa que exige que la Unión Europea instigue la persecución legal de todos aquellos que dentro de la UE no acepten las campañas reaccionarias de reescritura de la Historia y criminalización de los comunistas y el comunismo.

Se trata de un intento peligroso de generalizar la persecución legal y otras medidas similares que ya están en vigor en varios países de la UE y utilizarlas contra todos aquellos que rechacen las calumnias contra las experiencias históricas de construcción socialista y contra todos aquellos que combaten los intentos de eliminar la decisiva contribución que los comunistas hicimos en la lucha por los derechos sociales y laborales y por la democracia en Europa y rechazan la distorsión de la historia de la Segunda Guerra Mundial y la inaceptable equiparación entre comunismo y fascismo.

No es casualidad que esta iniciativa se plantee en un período en el que las luchas obreras y populares se están fortaleciendo. La expansión del ataque antiobrero va de la mano con la expansión de las medidas anticomunistas. Los comunistas somos el objetivo de estos ataques porque estamos en primera línea de las luchas no sólo para que los trabajadores no carguen con el peso de la crisis capitalista, sino también somos los únicos que planteamos una solución real a la barbarie capitalista. La clase dominante, entendiendo plenamente el punto muerto del capitalismo y sus irresolubles contradicciones, intensifica sus persecuciones, amenazas y crímenes. No obstante, cualesquiera medidas que adopte, no puede evitar las inexorables leyes del desarrollo social y la necesidad del derrocamiento del poder capitalista. No puede evitar el fortalecimiento de la organización de la clase obrera y el desarrollo de la lucha de masas por el socialismo y el comunismo.

Declaramos firmemente que los planes anticomunistas de la burguesía fracasarán. La superioridad de nuestra ideología y la justa causa de la clase obrera pueden romper incluso sus medidas más duras. Continuaremos, de manera más firme e insobornable, hasta derrotar el poder antipopular del gran capital. La histeria anticomunista no engañará a la clase obrera y a los sectores populares que sufren los problemas del desempleo, la destrucción de los derechos sociales, de seguridad social y laborales y la propia barbarie capitalista.

Llamamos a todas las fuerzas democráticas, progresistas y antiimperialistas a que se unan a nosotros en la lucha contra el anticomunismo, una lucha que está directamente vinculada a la lucha por los derechos obreros y populares así como por la justicia social, por un mundo sin explotación del hombre por el hombre.

FIRMAN EL MANIFIESTO:
  • Partido Comunista de Armenia
  • Partido Comunista de Azerbaiyán
  • Partido Comunista de Bielorrusia
  • Partido del Trabajo de Bélgica
  • Partido Comunista Británico
  • Nuevo Partido Comunista Británico
  • Partido Comunista de Bulgaria
  • Partido de los Comunistas Búlgaros
  • AKEL (Chipre)
  • Partido Comunista de Dinamarca
  • Partido Comunista de Estonia
  • Partido Comunista de Finlandia
  • Partido Comunista de Macedonia
  • Partido Comunista Alemán (DKP)
  • Partido Comunista de Grecia
  • Partido Comunista Obrero de Hungría
  • Partido Comunista de Irlanda
  • Partido de los Comunistas Italianos
  • Partido Comunista de Kazajistán
  • Partido Socialista de Letonia
  • Partido Comunista de Luxemburgo
  • Partido Comunista de Malta
  • Partido Comunista de Noruega
  • Nuevo Partido Comunista de los Países Bajos
  • Partido Comunista de Polonia
  • Partido Comunista Portugués
  • Partido Comunista Rumano
  • Partido Comunista de la Federación Rusa
  • Partido Comunista de la Unión Soviética
  • Partido Comunista Obrero de Rusia-Partido de los Comunistas de Rusia
  • Unión de Partidos Comunistas-Partido Comunista de la Unión Soviética
  • Partido de los Comunistas (Serbia)
  • Partido Comunista de Eslovaquia
  • Partido Comunista de los Pueblos de España
  • Partido Comunista de Suecia
  • Partido Comunista de Turquía
  • Partido Comunista de Ucrania
  • Unión de los Comunistas de Ucrania

Mali, sin rastros de Al Qaeda

Jon Sistiaga en Mali
Hace pocos días, antes del fin definitivo de sus emisiones, CNN+ volvió a emitir el reportaje del periodista Jon Sistiaga, ya emitido en el mes de mayo, en el que se trataba infructuosamente de buscar por el desierto los escondrijos de los yihadistas de Al Qaeda en Mali. Sistiaga en ningún momento nos cuenta qué hará cuando encuentre a esos yihadistas, a veces da la sensación de que les entrevistará, pero otras, llevado por ese afán tan occidental de tratar de impartir justicia fuera de las fronteras propias, parece que pretende capturar al líder de Al Qaeda en Mali, y ponerlo en manos de la justicia, o quien sabe si juzgarlo él mismo.

En el reportaje vemos a un Sistiaga empeñado en ese fin, pero igualmente vemos que ese intento queda en vano, es decir, Sistiaga en ningún momento consigue la ansiada imagen tan difundida por los medios occidentales de guerreros de turbantes y largas barbas con un Corán en una mano y una metralleta en la otra gritando “Alá es uno y Mahoma es su Profeta”. Y no la consigue no por poner empeño en el intento, como se puede ver en el reportaje, recurriendo a todas las posibilidades. Al final, Al Qaeda y sus temidos guerreros quedan difuminados en ese desierto de miseria, hambre, y desesperación, quedan como figuras fantasmagóricas, que aparecen y desaparecen según los indicios, o mejor dicho, la interpretación de esos indicios hecha por las ideas preconcebidas al respecto de Sistiaga.

Sin embargo, en más de una ocasión durante el reportaje, se insinúa, contrariamente a esas ideas preconcebidas de Sistiaga, que en realidad esos guerreros de Al Qaeda son bandidos y narcotraficantes que utilizan los secuestros de occidentales más para fines económicos que políticos, y que Al Qaeda no es más que una pantalla detrás de la cual opera toda una red de delincuentes locales, es más, hasta hay ciertos momentos en el reportaje en los que el propio Sistiaga llega a afirmarlo, para luego desdecirse y volver a las ideas establecidas y preconcebidas al respecto. 

El Sahel, un nuevo punto caliente del planeta

El Sahel, que significa en árabe “costa”, es toda la zona comprendida entre el sur del Sahara hasta las sabanas y el Golfo de Guinea, y desde las orillas del Océano Atlántico hasta el Nilo hacia el Este. Abarcando a países de oeste a este como Mauritania, Senegal, Mali, Argelia, Níger, el norte de Nigeria, Chad, Sudán y Eritrea. 

En un informe del Consejo de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos realizado en 2005 se decía lo siguiente: “A finales de la década, el África subsahariana puede convertirse en una fuente de importaciones energéticas para Estados Unidos tan importante como Oriente Próximo. El Oeste de África dispondrá de unos 60.000 millones de barriles en reservas petroleras comprobadas. Los fracasos flagrantes de las guerras depredadoras de Estados Unidos y la Unión Europea en Afganistán e Irak conducen a proyectar el control sobre el petróleo de África, y la parte procedente del Golfo de Guinea en las importaciones estadounidenses pasará del 15 al 20% en 2010 y al 25% en 2015”. Estas líneas hablan por si misma sobre la importancia estratégica de la región. 

A esta pretensión de los recursos petrolíferos del África Occidental le ha correspondido la consecuente militarización de la zona: “operaciones antiterroristas” dirigidas por Washington en el 2003 y en el 2004 contra el denominado Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC), programas militares para la defensa de la navegación en el Golfo de Guinea, maniobras militares, y la creación junto a sus socios de la Unión Europea del proyecto militar de intervención rápida AFRICOM, cuyo cuartel general está nada más y nada menos que en Stuttgart (Alemania), ante la negativa de los países africanos a albergar unas instalaciones tan peligrosas. En definitiva, con la excusa siempre oportuna de la lucha contra el terrorismo, los EEUU, y en menor media la UE, en especial Francia, al ser esta una zona histórica colonial francesa, lo que en realidad se pretende es asegurar la explotación de los recursos energéticos de la zona y su seguro traslado a las metrópolis imperialistas occidentales. 

A todo ello, debemos añadir la presencia de la República Popular China en África, necesitada también de recursos energéticos para continuar con su imparable avance y desarrollo económico. China es ya el primer inversor en África. Esta presencia inquieta, como no podía ser de otra manera, a los Estados Unidos, que cada vez tiene más claro que son los chinos el obstáculo fundamental que impide la total hegemonía norteamericana del planeta. China para continuar con su desarrollo necesita de esos recursos, Estados Unidos consecuentemente trata de impedírselo, no sin dificultades, porque de ninguna de las maneras impide el comercio de los países africanos con la República Popular China, que sin estar exenta de una clara actitud propia de un Estado imperialista en cuanto a exportación de capitales, no realiza el consecuente ahogo político, quitando y poniendo gobiernos, tan característico del imperialismo norteamericano y europeo. 

Al Qaeda, la excusa perfecta

En la serie de entrevistas que el periodista belga Michel Collon está realizando con el analista etíope Mohamed Hassan en la serie “Comprender al mundo musulmán”, a la pregunta de que si los piratas somalíes y los presuntos terroristas de Al Qaeda constituyen una amenaza real, el analista responde de la siguiente manera: “Yo no digo que no haya amenaza. Si no que simplemente las potencias occidentales la instrumentalizan para ponerla al servicio de sus intereses estratégicos en la región”. 

Diagne Roland Fodé en su artículo “Los objetivos ocultos de la militarización del Sahel” afirmaba al principio: “Los secuentros se multiplican en el Sahel. Tras la liberación, contra rescate, de P. Camatte, Michel Germaneau resultó muerto después de un ataque militar franco-mauritano en territorio de Malí en circunstancias no aclaradas según la prensa africana (Argelia, Malí, etc.). Otras siete fueron secuestrados en Níger. Cada secuestro ha supuesto la oportunidad para un aumento de la presencia militar francesa, ahora multiplicada con el apoyo de tropas de élite y tecnología espacial de vigilancia estadounidenses”. Siguiendo con el interesante artículo de Diagne Roland Fodé, esta fiebre de secuestros no es más que una operación de manipulación masiva consistente en crear determinados problemas, para después ofrecer las consecuentes soluciones a los mismos, es decir, la justificación de las intervenciones militares imperialistas en el Sahel, ampliando así el control de los recursos por parte de las multinacionales occidentales. 

Mientras, el prestigioso analista canadiense Michel Chossudovsky es claro al respecto: “Uno de los objetivos principales de la guerra de propaganda consiste en «fabricar un enemigo». El enemigo exterior, personificado por Osama Bin Laden está «amenazando a Estados Unidos» y por lo tanto es necesario emprender la guerra preventiva contra los «terroristas islámicos» para defender la Patria. Las realidades se falsean. Estados Unidos está bajo amenaza de ataque”, y continua: “Se trata de un asunto conocido y documentado: la «red del terrorismo islámico» es una creación del aparato de los servicios secretos estadounidenses. Hay pruebas concluyentes de que algunas de las acciones que han producido un gran número de víctimas han sido lanzadas por los militares o los servicios secretos. Del mismo modo, y basándose en pruebas, varias de las alertas de actos terroristas se basaron en informes secretos falsos, como en el caso del fallido caso de «ataque mediante bombas líquidas» de Londres, en 2006, en las que los supuestos piratas aéreos no habían adquirido los billetes de avión y varios de ellos ni siquiera tenían el pasaporte imprescindible para embarcar”. 

Allá donde los Estados Unidos y sus socios occidentales ponen los ojos y ven sus intereses comprometidos, allá aparece, como de la nada, una célula local de Al Qaeda, ya sea en el Cáucaso y el Asia Central otrora soviética, el Magreb y el Sahel, el África Oriental o el Yemen. Fantasmas a los que los medios de comunicación ponen cuerpo, y a veces hasta cara, como esa imagen que el periodista Sistiaga perseguía incansablemente en Mali sin éxito. 

Fuentes:


Por Antonio Torres "Antón" para Kaosenlared.net

27 de diciembre de 2010

Wikileaks: ¿quién sostiene a Assange?

Después del alborozo unánime que celebró las espectaculares revelaciones de WikiLeaks del 28 de noviembre se ahonda la polémica entre periodistas y medios serios respecto a probables segundas intenciones de Julian Assange/Wikileaks y, sobre todo, recrudece la gran pregunta: ¿quién está detrás de tan sensacionales revelaciones? Muchos creen que Assange no trabaja solo, como aseguraba el servidor del Imperio Británico creado por el novelista Ian Flemming.

Las sospechas varían desde un simple y llamativo lavado mediático superficial de la estropeada libertad de información mundial para demostrar que la democracia concebida por EEUU y Occidente es tan sólida que se permite tolerar críticas, en apariencia de gran envergadura pero que en el fondo no rebasan la tradicional chismografía diplomática ya conocida pero que deja incólume a Israel, no alude la guerra secreta de EEUU en Pakistán y se saltó el episodio de la invasión del Líbano en 2006, incluida la derrota de Israel por Hezbollah, entre otros asuntos importantes. Por añadidura, distrae la atención de la gente relativamente informada y pensante -que no abunda en el planeta- frente a los abiertos preparativos de nuevas guerras que están en las mentes de los gobernantes estadounidenses. Una guerra que podría estallar en Corea y/o Irán.

O sea, Wikileaks sería otro show mediático a escala global con patrocinios tan oscuros que analistas de la talla del canadiense Michel Chossudovsky y publicaciones tan serias como Global Research, entre otros periodistas y medios, los sitúan en Israel, la banca Rosthchild, la familia Rockefeller, el millonario George Soros, la propia CIA y otras instancias de poderes fácticos mundiales.

Lo primero que salta a la vista es el espaldarazo de Wikileaks a algunos grandes diarios que se hallaban próximos al rigor mortis. Ocurre que para saber qué dicen los 250 mil papeles del Departamento de Estado no queda otro camino que seguir atentos al goteo diario de revelaciones de El País de España, el New York Times (NYT), el parisino Le Monde, el británico The Guardian y la revista alemana Der Spiegel, publicaciones insertas en poderosos intereses mediáticos globales.

El atenuante es que no habría otro camino porque Assange previó que el sitio www.wikileaks.org sería bloqueado y cerrado, cuestión que no ocurrió tras las anteriores liberaciones masivas de documentos sobre Afganistán e Irak. El canal informativo elegido por WikiLeaks para difundir los papeles de la política exterior de EEUU fortaleció a nivel planetario a grandes medios instrumentales a los designios del imperio, como el NYT y El País que agonizaban en el mayor descrédito por su contumacia en fabricar propaganda disfrazada de noticia. La condición de intermediarios exclusivos -obsequiada por Julian Assange- entre los 250 mil papeles filtrados y el público equivale a un poderoso tónico de credibilidad que está creando la ilusión de un aparente tránsito de regreso de esos medios desde la propaganda pro-estadounidense desenfadada al periodismo de verdad que alguna vez nos hicieron creer que cultivaban.

Y el grueso del público no tiene otra forma de conocer los wikileaks, porque los numerosos sitios espejo únicamente cuelgan lo que ya apareció en los medios elegidos. (N de La Haine: Al parecer, un periódico noruego ha conseguido la totalidad de los documentos. Ver http://www.lahaine.org/index.php?p=18212)

Ya se supo que esos medios negociaron largamente con Assange y que antes pusieron en conocimiento del Departamento de Estado los cables “más peludos”. Además, se tomaron la libertad de darles una nueva redacción a muchos mensajes originales, tacharon nombres “por razones de seguridad” y muchos mensajes, simplemente decidieron no publicarlos nunca, por estimarlos demasiado “sensibles”. Entre los cables que esos grandes medios deciden que deben darse a conocer al común de los mortales tienen prioridad aquellos mensajes cuyo contenido chismoso le permiten al New York Times y a El País darles una nueva redacción al texto original y “sacarles punta” a fin de lesionar la imagen de países como Irán, Venezuela, Cuba, Bolivia, etc.

Entonces, en una era en que la guerra también es mediática, cultural y psicológica, ¿de qué libertad de información se está hablando? Los grandes medios depositarios de los secretos de Wikileaks no han cambiado su carácter pro-estadounidense. Tampoco han regresado al periodismo de verdad, o por lo menos a aquel que reveló sin auto censura ni censura previa Los Papeles del Pentágono de los años 70, que tampoco fueron entregados antes al departamento de Defensa para que hiciera su propia evaluación previa.

¿Por qué Assange ignoró a importantes medios latinoamericanos como La Jornada de México? y dejó a 500 millones de hispanoparlantes a merced del monopolio mediático autocensurado del grupo español Prisa, dueño de El País y signado por su propia línea editorial y sus intereses culturales y políticos globales, como propietario transnacional de grandes medios, radioemisoras y editoriales de libros en diferentes países hispano parlamentes, incluido EEUU.

Los cables de Julian Assange/WeakeLeaks (Wikileaks) difundidos por los diarios excluyen a Israel pero aluden de preferencia a gobiernos “hostiles” para la política exterior de EEUU, como Corea del Norte, Irán, China, Rusia, Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y otros, destacó el periodista canadiense Michel Chossudovsky en un extenso análisis en Global Research, cuyo título pregunta ¿Quién está detrás de WikiLeaks? (1).

Organizaciones progresistas, personalidades políticas y publicaciones de izquierda de todo el mundo elogiaron el trabajo de Wikileaks, brindándole extenso apoyo y cobertura. Las filtraciones fueron tipificadas como una victoria contra la censura de los grandes medios corporativos. Pero ahora surgen voces que cuestionan los nexos de Wikileaks con campeones de la desinformación y la propaganda de guerra, como The New York Times, y destapan antiguas relaciones Wikileaks-Fredom House, entre otras vertientes poco conocidas de la peculiar organización de Julian Assange.

Diferentes voces críticas resaltan que no haya aparecido un solo cable redactado en la Embajada de EEUU en Jerusalén. También recuerdan que el primer ministro israelí -Benjamin Netanyahu- dijo que Israel había "tomado la iniciativa" para limitar los daños causados por las fugas, y añadió que "no hay ningún documento israelí confiable que haya sido revelado por Wikileaks" (2). Asimismo, el premier fue presentado por Assange como "un héroe de la transparencia y la apertura", en una entrevista en revista Time (3). El fundador de Wikileaks elogió a Netanyahu como "un modelo de líder mundial que cree que la publicación de los documentos ayuda a la diplomacia internacional" y que "no es políticamente ingenuo (...) Él entiende lo que dice!". El propio primer ministro afirmó que las revelaciones eran "buenas para Israel".

En otro antecedente, Zbigniew Brzezinski, consejero de Seguridad Nacional de Jimmy Carter y fundador de la Conferencia Trilateral en los años 70, dijo: “Lo importante es saber quién está engordando a Wikipedia con este asunto... Wiki... Wiki.... Wikileaks, quiero decir”. Curiosamente, los contenidos de la Wikipedia sobre Israel también son cuestionados como marcadamente sionistas y sesgados respecto a Palestina. (4)

(Leer más...)

Omán, un paraíso según TVE

Hace pocas semanas el espacio informativo de La 1 de TVE Informe Semanal emitía un reportaje sobre el 40 aniversario del asenso al poder del sultán Qaboos bin Said, en 1970, tras derrocar a su propio padre Said bin Taimur. 

El todopoderoso Qaboos bin Said, monarca absoluto de Omán
 
El retrato hecho por el reportaje era en lo fundamental el de intentar reflejar un país islámico moderno pero que no renuncia a sus tradiciones, donde se vive un Islam tolerante y no extremista (*), a diferencia de otros lugares de la Península Arábiga; un país dinámico, política y socialmente estable y cohesionado, cuyas gentes miran al futuro con esperanza y prosperidad. Trataba de reflejar igualmente un país bello, de paisajes desérticos pero seductores, de amaneceres y atardeceres espectaculares, a veces parecía más un publireportaje con fines de promoción turístico que ora cosa. Y todo este gran país, casi un paraíso en la Tierra, era gobernado por el sultán Qaboos, un monarca absoluto, de un poder ilimitado e incuestionable, pero que ha sabido conducir a sus súbditos en un nada fácil camino de progreso y bienestar, según Informe Semanal.

Sin embargo, mucho nos tememos que la realidad pueda ser diferente. Empezando por el propio ascenso al poder del sultán Qaboos, a como se derrotó a la poderosa guerrilla de izquierdas del FPLO (Frente Popular para la Liberación de Omán), y terminando por cuál era la intención verdadera de un reportaje encargado de ensalzar a un monarca absoluto en la antítesis de representar cualquier valor democrático y progresista elemental, en un país donde, por ejemplo, ni siquiera existe una Constitución. 

El ascenso del sultán Qaboos y la lucha contra la insurgencia revolucionaria

Omán ha sido un país influyente en la región del Estrecho de Ormuz y en el África Oriental, por ejemplo, chiítas omaníes extendieron su credo por la región del cuerno de África durante el siglo XVIII. Más tarde, el Imperio Británico, consciente de la posición estratégica de este territorio, desató una feroz campaña contra el Sultanato de Omán, acusándole de explotar salvajemente a los esclavos africanos, esta fue la excusa, la supuesta lucha contra la esclavitud y la trata de esclavos, por la que Omán pasó en 1891 a ser un protectorado británico. 

En 1951, los británicos firman un tratado por el que reconocen formalmente la independencia del Sultanato de Mascate, una región de Omán. Pero más tarde, el imán Ghalib bin Alí desata una rebelión que es aplastada por el sultán Said bin Taimur con el apoyo de los británicos en 1954.

Pero ya por aquellos años, existía en el territorio del sultanato grupos políticos y militares influidos tanto por el nacionalismo árabe revolucionario como por el marxismo que ante la situación de pobreza, marginación, y dependencia extranjera trataron de revertir la situación por la lucha armada intentando instaurar un régimen democrático y popular que por lo menos cubriera las necesidades esenciales de la población, y procurará un desarrollo soberano, independiente, y justo. Para principios de los años 60 ya operaban en la región de Dhofar el Frente para la Liberación de Dhofar (FLD) junto con células en la zona del Movimiento Nacionalista Árabe (MNA). En principio, se trataba de liberar Dhofar e instaurar allí un república democrática y popular antiimperialista, para más tarde contribuir a la lucha por la liberación de todo el Golfo Pérsico. Más tarde, en 1968, el FLD pasó a llamarse Frente Popular para la Liberación de Arabia y el Golfo Árabe Ocupado, con ya claras referencias marxistas-leninistas e influenciado por los acontecimientos del vecino Yemen del Sur, donde la rama comunista del Frente Nacional había proclamado un año antes la República Popular de Yemen del Sur, y dos años más tarde, en 1969, se proclamaría la República Popular Democrática del Yemen, con el PSY (Partido Socialista Yemení) a la cabeza. 

Conscientes del peligro que suponía la extensión de la guerrilla popular y la proclamación de un nuevo Estado revolucionario popular de orientación socialista en una región que no sólo posee grandes yacimientos de petróleo y gas, sino que es un lugar de tránsito fundamental de estas materias primas, los británicos movilizaron a la reacción local contra la guerrilla, que poco a poco iba ganando y consolidando posiciones, incluso infiltrándose en el seno del propio ejército del sultanato, gracias al apoyo del Yemen Popular, la URSS, y en menor medida, pero también, de la República Popular China. 

Pero, el tirano sultán Said se mostraría incapaz de frenar la guerrilla, dirigiendo un ejército atrasado y arcaico, y un país sumido aún en el feudalismo, pobre, y sin infraestructuras. Los británicos se percataron de que la misma pobreza y el atraso eran la fuente fundamental que alimentaba al movimiento guerrillero, por eso, los británicos propiciaron el derrocamiento de Said por parte de su propio hijo, Qaboos, un joven de ideas modernas y occidentalizado, amigo de británicos y estadounidenses, para que modernizara el país, fortaleciera al ejército del sultanato, y acabara de una vez por todas con la guerrilla. En 1970, Qaboos, con el auxilio británico, derroca a su padre y establece oficialmente el Sultanato de Omán, en 1971, el Reino Unido apoyaría la independencia de este Sultanato. Qaboos acometió un gran plan de modernización bajo el asesoramiento británico, el SAS y la Marina Real británica entrenarían a las fuerzas armadas omaníes, mientras que en lo económico y en lo social se acometerían diversas reformas para mejorar la vida del país aunque sin éxitos palpables. Para 1974, la guerrilla redefinió su estrategia situándola exclusivamente en Omán, bajo el liderazgo de Mohammad Ahmad al-Ghassani, pasándose a llamar desde ese momento Frente Popular para la Liberación de Omán (FPLO). Entre 1975 y 1976, el poder combinado de las fuerzas del Sultán y las fuerzas especiales de intervención británicas conseguirían una victoria de carácter estratégico frente a la guerrilla cerrando las líneas de suministros de armas y provisiones provenientes del Yemen Democrático y Popular, fue el fin de la guerrilla. 

Frente a la versión dada por el reportaje de Informe Semanal, la guerrilla no fue derrotada por la mejora de las condiciones de vida de la población, que vino fundamentalmente después de que ésta fuera derrotada, sino por la redefinición de la guerra que hizo Gran Bretaña con el cambio de liderazgo, el plan de modernización del ejército, la intervención de las fuerzas especiales del ejército británico, y sobre todo, cortando la línea de suministros desde el Yemen y ahogando a la guerrilla. 

El régimen de Qaboos bin Said

Básicamente, en Omán todo el poder reside y se concentra absolutamente en el sultán, él es la fuente de todo poder y de todo derecho, ostentando los cargos de Primer Ministro, Ministro de Finanzas y Ministro de Defensa. Su figura es incuestionable. El poder, como en toda monarquía absoluta tradicional, es hereditario.
En los 90 del siglo pasado, tras la Guerra del Golfo en la que apoyó a los Estados Unidos y sus aliados, Qaboos emprendió una tímida reforma del régimen instaurando un Consejo Asesor o Cámara Baja, compuesto por 83 miembros, elegidos por una interpretación bastante peculiar del sufragio universal por el cual sólo podían votar una parte ínfima de la población, aunque sí podían votar las mujeres; y una Cámara Alta, compuesta por 41 miembros, elegidos directamente por el sultán. Estos órganos son meramente consultivos y no tienen ningún poder legislativo real, teniendo el sultán derecho a veto en toda ocasión. Por otro lado, y como hemos señalado anteriormente, en Omán no existe Constitución. 

La economía de Omán, como se puede esperar, está basada en la explotación de sus reservas de gas y petroleo, dándose a partir del 2000 un progresivo proceso de privatización y liberalización de las explotaciones, generalmente a favor de empresas multinacionales extranjeras. Aunque parece ser cierto que el Monarca está tratando de diversificar la economía del país y hacerlo menos dependiente del gas y del petroleo, Omán posee más de 795 millones de metros cúbicos de reservas comprobadas de gas y más de 5.500 en petroleo, siendo China y otros países del Extremo Oriente, como Corea del Sur y Japón, los principales destinatarios de las exportaciones de energéticos omaníes. Destacar que los acuerdos de liberalización también trajeron la instalación en suelo omaní de bases británicas y norteamericanas. 

Aunque tras la derrota de la guerrilla comunista del FPLO, el país experimentó cierto crecimiento económico y social, el PIB del país hasta el 2009 se situaba en poco más 50 millones de dolares, encontrándose en un puesto modesto a escala mundial siendo superado ampliamente por países de su entorno geográfico, como Arabia Saudí o Qatar, o por países como Marruecos, Argelia o Sudán. Omán destina más del 10% de su PIB a defensa, a pesar de su estabilidad tan cacareada por el reportaje de Informe Semanal. 

El paro en este país rondaba en el 2008 el 15%, a pesar de la imagen de prosperidad que daba Informe Semanal, mientras que el sultanato sospechosamente no proporciona estadística sobre el nivel de pobreza o las desigualdades sociales en la renta, pero eso sí, la riqueza del Sultán según diversas fuentes es inestimable y seguramente, podemos presumir que estará a buen recaudo en algún paraíso fiscal o cuenta en Suiza. 

Por otro lado, aunque parece ser cierto que las mujeres en Omán no sufren las restricciones y la falta de libertades de otros países del entorno como Arabia Saudí, ocupando mujeres diversos puestos de responsabilidad en el gobierno y en la administración, en la Universidad permanecen en clases diferentes y entran al recinto por lugares diferentes, tal y como se pudo ver en Informe Semanal. 

El reportaje de Informe Semanal

En principio, podía resultar extraño que Informe Semanal se ocupara de algo tan anecdótico como la celebración del 40 aniversario del ascenso al poder del Sultán Qaboos. Podía parecer anecdótico, pero no casual. En primer lugar, entre las monarquías omaní y española existen importantes lazos de buena amistad que se remontan a mediados de los 80 del siglo pasado, con la visita del Príncipe Felipe a Omán al frente de una delegación de empresarios En la actualidad, empresas españolas como Unión Fenosa, CASA, o Iberdrola están establecidas en Omán, y según noticias e informes del Ministerio de Exteriores español, se buscan acuerdos y tratados bilaterales en diversos campos. 

Tampoco es anecdótica la situación geoestratégica de Omán, situada al final del Estrecho de Ormuz, salida al mar de la producción energética iraní, en concreto al Océano Índico, donde se produce el paso de más del 70% del petroleo mundial, sobre todo dirigido a China y a la India; según el consejero del presidente Barack  Obama, Robert D. Kapplan, el Océano Índico está llamado a convertirse en el estratégico centro mundial de gravedad del siglo XXI. Por otro lado, Omán es frontera con el convulso Yemen, donde la propaganda occidental habla de una Al-Qaeda que supuestamente está poniendo en peligro la estabilidad de la región, mientras que en realidad, lo que sucede es que el Gobierno proestadounidense del Yemen unificado está haciendo frente a los rebeldes hutis del norte del país, que aspiran a un mayor bienestar social y al fin de su discriminación, y a los independentistas del sur que aspiran a restaurar el Yemen Democrático y Popular ante la decepción y el retroceso que supuso la unificación de los 90 del siglo pasado. 

Pero, sobre todo, lo que no puede ser anecdótico para cualquier persona mínimamente progresista es el doble rasero de los medios de comunicación españoles y occidentales en general. El sultán Qaboos puede ser un monarca absoluto, pero tal y como se repetía una y otra vez en Informe Semanal, es benevolente con su pueblo y tolerante, y por tanto, ha de ser respetado, comprendido, y su labor tenida en cuenta, mientras que día sí y día también gobiernos populares y democráticos como Venezuela, Bielorrusia, Bolivia, Siria, Irán, Zimbabwe, Corea del Norte o Cuba son objeto de las más feroces críticas, y de las operaciones más descarada de manipulación informativa, encaminadas a intoxicar y a distorsionar la visión de estos gobiernos, haciéndolos pasar por “totalitarios” y “autoritarios”, pero que en realidad solamente están empeñados en mantener su soberanía, en ser independientes, en no someterse a los dictados de los Estados imperialistas y las multinacionales, y que osan desear un modelo económico, político y cultural de desarrollo diferente, y en el caso cubano, claramente socialista. Esta es la realidad de unos medios de comunicación obedientes y fieles a las voces de su amo, que se encargan de darnos la sensación de que vivimos en democracia, o en el caso de este reportaje de Informe Semanal, de que existen paraísos en la tierra con reyes buenos y benevolentes con sus súbditos, como si de un cuento se tratase. 

(*) La mayor parte de la población de Omán, más del 75%, profesa la rama ibadí del Islam, siendo el único país del mundo donde esta rama del Islam es mayoritaria.

Antonio J. Torres ("Antón")

26 de diciembre de 2010

La nueva Andalucía del presidente Griñán

A estas alturas de la película, cuando el PSOE gobierna Andalucía desde hace tres décadas, cuando han presidido el Gobierno andaluz cuatro presidentes distintos (Rafael Escudero, José Rodríguez de la Borbolla, Manuel Chaves y José Antonio Griñán) los socialistas se han dado cuenta de que la imagen que se proyecta de nuestra tierra fuera de aquí, es una imagen básicamente falsa, una imagen repleta de tópicos. Es decir, que fuera de Andalucía no se nos ve como un pueblo moderno, currante, culto, emprendedor, etc.

Yo no sé cómo verán fuera de Andalucía esta tierra y a sus habitantes, pero desde dentro, la Andalucía que yo veo, la que prevalece es la Andalucía folclórica y cateta, la beatona y subvencionada, la Andalucía de la propaganda y el enchufismo, la Andalucía del régimen socialista. La Andalucía que, tras treinta años de gobiernos socialistas (21 presididos por el mismo individuo) continúa a la cola de todo lo positivo y a la cabeza de todo lo negativo. La Andalucía que se va desangrando poco a poco. La Andalucía anoréxica del presidente Griñán. Esta en la que vivimos. La única que hay. 

A la “nueva” Andalucía de los socialistas le gusta autoengañarse sin piedad. “Aquí se vive muy bien”, “La mejor tierra del mundo”, “Como en Andalucía, en ninguna otra parte” y otras estupideces por el estilo, se suelen decir muy alegremente. Sin embargo, yo me pregunto: ¿quién vive muy bien? ¿para quién es una tierra maravillosa? ¿para el millón de parados?

A muchos andaluces, esta Andalucía de romerías y primeras comuniones, de toreros y tonadilleras, del 30% de paro y autovías que necesitan veinte años para ser terminadas, de Canal Sur (el engendro más aberrante de cuantas televisiones han existido, existen y existirán) de las corruptelas marbellíes, la de los alcaldes a los que el medio ambiente les importa un pimiento, la de los políticos incultos amigos de lo ajeno, la Andalucía que ha destruido sin piedad su riquísimo litoral, esta Andalucía, nos produce bochorno y dolor a partes iguales. 

Y es que los distintos gobiernos del PSOE han convertido esta tierra en un páramo cultural. Una tierra donde la intelectualidad brilla por su ausencia, donde apenas existen editoriales y las que hay sólo funcionan a golpe de subvenciones, donde no se hace cine, donde casi no quedan salas para conciertos, donde no se fomenta el pensamiento crítico.

¿Y qué podemos decir del empleo? La tasa de desempleo en Andalucía triplica a la de la CAV, por poner un ejemplo. Por cada parado de la Comunidad Autónoma Vasca, hay tres parados andaluces. El triple. Se dice pronto. Pero resulta muy, muy doloroso. Y las condiciones laborales tampoco son las mismas. Eso lo sabe cualquiera. Por supuesto, en Andalucía mucho peores. Y si, pongamos por caso, en el resto del Estado Español cae el desempleo en 69.900 almas en el último trimestre, en la Andalucía de mis entretelas sube en 30.000 parados más. Porque esto es Andalucía y aquí las cosas son así.

¿Y la educación andaluza? La escuela pública andaluza hace tiempo que cabalga, desbocada y sin freno, hacia el abismo, gracias al PSOE y a los insensatos planes que una y otra vez ponen en marcha, gracias a su política educativa neoliberal y antidemocrática y gracias, sobre todo, a unos dirigentes (hasta cuatro consejeros y consejeras ha habido en menos de cuatro años), sin otro objetivo que mantener sus sillones y sus privilegios. 

Al campo andaluz le ocurre tres cuartos de lo mismo. Aunque la situación es, si cabe, más trágica. Apenas se crea empleo en la agricultura. Y el que se crea no es precisamente empleo de calidad. 

El gobierno andaluz hace tiempo que está totalmente paralizado. Sin iniciativas. Sin ideas. Dando palos de ciego. Y además, ahora, resignados, esperando a ser sustituidos por el PP que, para el caso, es exactamente lo mismo que los que llevan treinta años. Estos días, Griñán y compañía ven cómo el régimen que han levantado con sangre, sudor y subvenciones a lo largo de estas tres décadas, se les viene abajo como un castillo de naipes. Así, de un soplido. Y entre bambalinas, Arenas se frota las manos y espera su momento envalentonado por las encuestas. Pero todo esto... ¿qué importa? Si en Andalucía se vive muy bien...

Rafael Calero Palma: http://upoaguilar.blogspot.com/2010/12/la-nueva-andalucia-del-presidente.html#more

25 de diciembre de 2010

Socialismo y nacionalismo (James Connolly, 1897)

Actualmente en Irlanda trabajan una serie de organismos que buscan mantener el sentimiento nacional en el corazón del pueblo irlandés. Estos organismos, como el movimiento por la Lengua Irlandesa, las Sociedades Literarias o los Comités de Conmemoración, sin lugar a duda están haciendo un trabajo de provecho atemporal para este país ayudando a salvar de la extinción la preciada historia humana y nacional, la lengua y las características de nuestro pueblo.
Sin embargo, existe el peligro de que a través de una excesiva afinidad a sus métodos de propaganda, y por consiguiente a una negligencia sobre los aspectos más importantes de nuestra sociedad, sólo triunfen unos estudios históricos estereotipados y una adoración del pasado, o un nacionalismo producto de una tradición —gloriosa y heroica— pero únicamente una tradición.
Hoy las tradiciones pueden, y frecuentemente lo hacen, aportar la base para un martirio glorioso, pero nunca podrán ser lo suficientemente fuertes como para soportar la tormenta de una revolución como para que ésta llegue a buen puerto.
Si el movimiento nacional de nuestros días no se limita a rememorar antiguas tragedias de nuestra historia, debe demostrarse capaz de estar a las alturas de las exigencias del momento. Debe demostrar al pueblo irlandés que nuestro nacionalismo no es en exclusiva una morbosa idealización de nuestro pasado, sino que es capaz de formular una clara y definitiva respuesta a los problemas actuales y un modelo político y económico capaz de ajustarse a las necesidades del futuro.
Este ideal político y social, estoy convencido, puede alcanzarse a través de la franca aceptación de los afligidos y serios nacionalistas de la República como su objetivo.
No una República, como en Francia, donde una monarquía capitalista con un líder electo parodia los abortos constitucionales de Inglaterra y que en abierta alianza con el despotismo moscovita hace alardes de su apostasía a las tradiciones de la Revolución. No una república como en los Estados Unidos, donde el poder del dinero ha establecido una nueva tiranía bajo formas de libertad; donde, cien años después que los pies del último casaca roja contaminara las calles de Boston, los señores y financieros británicos imponen sobre los ciudadanos americanos una servidumbre que comparada con los impuestos prerrevolucionarios los convierten en meras pequeñeces.
¡No! La república que quisiera presentar ante nuestros compatriotas será de tal carácter que el mero hecho de mencionar su nombre servirá por siempre como faro para los oprimidos de cualquier lugar, siempre manteniendo por delante la promesa de libertad y abundancia como recompensa a los esfuerzos realizados.
Al campesino en régimen de arrendatario, base del terratenientismo por un lado y la competitividad americana por la otra, como si estuviera entre las piedras de moler de un molino; a los asalariados en las ciudades, sufridores de la carga del capitalista que convierte en esclavo al trabajador del campo, que se matan trabajando por un sueldo que apenas es suficiente para mantener juntos cuerpo y alma; de hecho, para todos aquellos millones de explotados sobre cuya miseria se sustenta el aparentemente espléndido tejido de nuestra moderna civilización, la República Irlandesa pronunciaría la palabra que evocaría un punto de encuentro para el descontento, un asilo para el oprimido, un punto de partida para el socialista, entusiasta en la causa de la libertad humana.
Esta unión entre nuestras aspiraciones nacionales con las esperanzas de los hombres y mujeres que han elevado el estandarte de la rebelión en aquel sistema de capitalismo y señoritismo, del que el Imperio Británico es el más resuelto y agresivo defensor, no debería, bajo ninguna circunstancia, ocasionar elementos de discordia entre las filas de los nacionalistas consecuentes, y serviría para hacernos con frescas reservas de fuerza moral y física suficientes para levantar la causa de Irlanda hasta una posición de más autoridad que haya ocupado desde el día de Benburb.
Se puede replicar que el ideal de una República Socialista, implica, como así es, una completa revolución política y económica que de manera segura enajenaría a todos nuestros partidarios de clase media y aristocracia, quienes temerían la pérdida de sus propiedades y privilegios.
¿Qué quiere decir esta réplica? ¡Que tenemos que aplacar a las clases privilegiadas en Irlanda!
Pero la única manera de desarmar su hostilidad es asegurándoles que en una Irlanda libre sus “privilegios” no se verán afectados. Esto es, garantizar que cuando Irlanda sea libre de la dominación extranjera, los soldados irlandeses protegerán los fraudulentos beneficios del señorito capitalista de las “delgadas manos de los pobres” sin remordimientos y la misma eficacia que los emisarios de Inglaterra hoy día. Bajo otra condición no se unirán las clases a nosotros. ¿Cree alguien que las masas lucharán por esos ideales?
Cuando se habla de liberar Irlanda, ¿hablamos en exclusiva de los elementos químicos que componen la tierra de Irlanda? ¿O hablamos del pueblo irlandés? Si es éste el caso, ¿de qué se supone que se les va a liberar? ¿Del dominio de Inglaterra?
Pero todos los sistemas de administración política o la maquinaria gubernamental son sólo el reflejo de las formas económicas sobre las que se sustentan. La ley inglesa en Irlanda no es muestra del hecho de que los conquistadores ingleses forjaron en el pasado un sistema de la propiedad fundado en el expolio, el fraude y el asesinato; lo que hace que el ejercicio actual de los “derechos sobre la propiedad” creado en esa época implique una continua práctica de expolio y fraude legalizado. La ley inglesa se presenta como la forma de gobierno más válida a través de la cual el expolio es protegido, y el ejército inglés la herramienta más flexible con la que ejecutar el asesinato legal cuando los miedos de las clases pudientes lo reclaman.
El socialista, que destruiría completamente la totalidad del sistema de una civilización absolutamente materialista, que como la lengua inglesa hemos adoptado como propio, es, reitero, con creces, mayor enemigo a las leyes y tutela inglesas que el pensador superficial que imagina que es posible conciliar la libertad irlandesa con esas insidiosas y desastrosas formas de sometimiento económico basado en la tiranía terrateniente, el fraude capitalista y la corrupta usura; frutas podridas de la conquista normanda, la impía trinidad de los que Strongbow y Diarmuid MacMurchadha (ladrón normando y traidor irlandés) fueron apropiados precursores y apóstoles.
Si mañana echáis al ejército inglés e izáis la bandera verde sobre el Castillo de Dublín, a menos que emprendáis la organización de una república socialista todos vuestros esfuerzos habrán sido en vano. Inglaterra todavía os dominará. Lo hará a través de sus capitalistas, de sus terratenientes, a través de todo el conjunto de instituciones comerciales e individuales que ha implantado en este país y que están regadas con las lágrimas de nuestras madres y la sangre de nuestros mártires. Inglaterra os dominará hasta llevaros a la ruina, incluso mientras vuestros labios ofrezcan un homenaje hipócrita al santuario de esa Libertad cuya causa traicionasteis.
Nacionalismo sin socialismo —sin una reorganización de la sociedad bajo una base de una forma más amplia y desarrollada de esa propiedad común que fue la base de la estructura social de la Antigua Erin— no es más que cobardía nacional.
Sería el equivalente a una declaración pública hacia nuestros opresores, que hasta ahora habían logrado inocular en nosotros sus pervertidos conceptos de justicia y moralidad, de que nosotros los hemos decidido finalmente aceptar a nuestra manera. No necesitamos un ejército ajeno para forzar esas ideas sobre nosotros nunca más.
Como socialista, estoy preparado a hacer todo lo que un hombre es capaz de hacer para que nuestra patria alcance su legítimo derecho: la independencia; pero si se me pregunta si modificaría una coma en la reclamación de justicia social para así apaciguar a las clases privilegiadas, entonces debo rechazar este derecho. Tal acción no sería ni digna ni realizable. Recordemos que el que camina de lado del Diablo nunca alcanza el cielo. Proclamemos abiertamente nuestro credo, la lógica de los acontecimientos está de nuestra parte.

23 de diciembre de 2010

Huelga general en Euskal Herria el 27 de enero


Hoy, en Iruñea, la mayoría sindical vasca anunció una HUELGA GENERAL
para el 27 de enero contra la Reforma de las Pensiones. Las medidas que recoje esta reforma van dirigidas claramente contra la clase trabajadora y busca beneficiar a la patronal, pretendendo pisar los derechos laborales conseguidos tras años de lucha. Pero una vez más, somos nosotros, la clase trabajadora vasca, quien tiene que responder contundentemente ante los intereses del capital. El 27 de enero, no a la Reforma de las Pensiones.

"Nos van a imponer una reforma que de facto nos dejará sin derecho a una pensión a la gran mayoría de la sociedad. Para cotizar 35 o 37 años debes acceder antes de los treinta y cotizar de forma ininterrumpida. Hoy, la mitad de la juventud está en paro y el 95% de los contratos que firman son temporales. La juventud no tiene derecho a una pensión pública."
 

Stalin: el comunista de acero


La muerte de Lenin abrió, pues una lucha muy aguda entre aquellos que creían que podían asaltar la dirección sin haber sido nunca bolcheviques (Trotsky), por un lado, los "bolcheviques" de bolsillo y de nombre como los Bujarin, Zinoviev, Kamenev, por otra y finalmente los verdaderos leninistas con Stalin al frente.
 
Stalin, el discípulo leal de Lenin, organizó teóricamente la lucha interna del Partido, creando el concepto del leninismo, que tendría con el tiempo el valor de la continuidad del marxismo bajo nuevas condiciones y después de la Revolución de Octubre.
 
Trotsky, el conocido menchevique y centrista, pensó, efectivamente, que desaparecido Lenin podría fácilmente hacerse con la dirección revolucionaria. Su folleto "Sobre Lenin" era, como lo califica Edward H. Carr, no una biografía de Lenin, sino un relato de las relaciones personales de Trotsky con éste, para crear la impresión de que Lenin estuvo cerca de Trotsky y a cierta distancia de los otros líderes bolcheviques, pero lo peor del folleto trotskista era que, si bien «trataba a Lenin con cariñoso respeto (dice Carr), el escritor y el biografiado se veían situados en un plano de igualdad incompatible con la actitud de veneración hacia el jefe fallecido que se iba imponiendo como una regla en los círculos del Partido»
 
Después vendrían las famosas "Lecciones de Octubre" del mismo Trotsky, trabajo en el cual intenta nuevamente aparecer como el Héroe de Octubre incluso por encima de Lenin. La patraña trotskista no podía tener éxito.
 
De nada valdrían los requiebros autoadulatorios de Trotsky para asaltar la dirección; se interponía entre ambos la personalidad y la férrea voluntad de Stalin de impedir la usurpación.
 
Stalin destrozaría a Trotsky en el plano teórico: primero fue la tesis de la posibilidad del triunfo del socialismo en un solo país que se oponía al "permanentismo" trotskista que suponía una revolución simultánea en los países capitalistas avanzados, posibilidad que se diluía casi por completo en 1924. La tesis del socialismo en un solo país forma parte del acervo más rico del marxismo-leninismo pues, al reconocer el desarrollo desigual de las formaciones sociales, abre la posibilidad de la revolución en los países oprimidos por el imperialismo y supera ampliamente la posición eurocentrista latente aún en el Partido, hecho aquel que es incontrovertible a pesar de la moderna regresión de la historia.
 
El segundo problema teórico en el cual Stalin derrota a Trotsky en toda la línea es el de la revolución de obreros y campesinos. Si el marxismo y el leninismo se enriquecieron tanto con las contribuciones del pensamiento de Mao en cuanto al problema campesino de los países oprimidos, podemos decir que dichas tesis ya estaban presentes en el pensamiento de Stalin. Frente al anticampesinismo furioso y ridículo de Trotsky, se impuso pues el carácter auténticamente universal y multinacional de la revolución en el pensamiento de Stalin.
 
Finalmente se tuvo que recordar el triste pasado de Trotsky, aliado de mencheviques, centristas, parvusianos, martovistas, cuando sin guardar eufemismo alguno atacaba sañudamente a Lenin expresando en la conocida "Carta a Chjeídze" de 1913 y publicada en 1921:
 
«El leninismo descansa por completo en estos momentos en la mentira y la falsificación y lleva en su seno el elemento emponzoñado de su propia desintegración.." y más aún: "Lenin, ese gran pendenciero, explotador profesional de todo lo que hay de atrasado en el movimiento obrero ruso…».
 
¿Qué podía objetar Trotsky ante la evidencia de su pasado acremente antileninista demostrado en la célebre carta a Chejdze? Pues nada.
 
En el pasado reciente, es decir, el pasado de la "negación" de Stalin, se sostenía en descargo y semiapología de Trotsky, que éste había sido derrotado por las maquinaciones subterráneas de Stalin y por la utilización de métodos administrativos y policiales. Los revisionistas contemporáneos, sin probar nada documentalmente, se embriagaban acusando a Stalin de ser el verdugo inhumano del "pobre" Trotsky. Nada más alejado de la verdad. Trotsky fue derrotado ampliamente en el terreno ideológico, en su desesperación cometió un error tras otro y por propia voluntad se fue enterrando poco a poco, al ser alejado, primero, del Buró Político, después del Comité Central, luego del Partido y finalmente de la URSS. Su soberbia y orgullo pequeño-burgueses, su desprecio aristocrático por quiénes lo superaban en la táctica política y en la política de principios, lo llevaron a la bancarrota.

FUENTE: Blog comunista cántabro "Odio de Clase"

20 de diciembre de 2010

Propuestas para un Bloque Nacional-Popular Andaluz


ANDALUCÍA: NUESTRO PUEBLO, NUESTRA LUCHA

INTRODUCCIÓN

El presente documento es fruto de la elaboración colectiva de los hombres y mujeres que forman ANDALUCÍA COMUNISTA; a través de sus diversas estructuras organizativas, la militancia de nuestro Partido, de abajo arriba y de arriba abajo, ha trabajado en la elaboración final del mismo aportando su visión y su experiencia de lucha.

Con este documento queremos dar la visión de nuestro Partido sobre una cuestión cardinal para el futuro de Andalucía, es decir, nuestra visión sobre la necesidad imperiosa de crear un referente político unitario, andalucista, de izquierdas, transformador, democrático y antiimperialista. Un referente que conduzca al pueblo andaluz y a la clase obrera a unas metas de soberanía nacional y transformación social.

Entendemos que para obtener nuestros derechos nacionales como pueblo y realizar una transformación social es necesario hacer política y, lógicamente, articular un proyecto político. Con humildad, desde ANDALUCÍA COMUNISTA admitimos que nosotros solos jamás conseguiremos esos objetivos antes proclamados; nos consideramos parte de un movimiento mucho más amplio y diverso, nos consideramos la representación política e ideológica de una parte del mismo, pero nada más.

Consideramos que hacer política es un ejercicio de responsabilidad y de madurez, por tanto, queremos alejarnos de toda visión mezquina y oportunista de la política, de toda visión electoralista, o de cualquier legitimación de las instituciones surgidas de la Constitución española de 1978 y del Estatuto de Autonomía; pero también queremos alejarnos de toda visión excluyente, de todo sectarismo, de toda visión cerrada que no admita explotar diferentes formas de lucha, incluida cuando se crea oportuna y en la forma que se acuerde, la institucional. El análisis de la situación concreta nos deberá permitir elegir o priorizar el método de lucha que se estime más conveniente. En todo caso, consideramos que el motor del referente político que proponemos ha de ser el movimiento obrero y popular andaluz: sus diferentes expresiones organizativas, y por supuesto, sus expresiones de lucha. Ante el conjunto de ese movimiento somos responsables y ante él debemos responder por los aciertos y errores.

Han sido muchos los intentos fallidos, también han sido muchas las oportunidades perdidas. No es nuestra intención lanzar falsas expectativas ni esperanzas, ni organizar ninguna ceremonia de la confusión. Somos conscientes de los errores cometidos en el pasado y entendemos los recelos acumulados en todos estos años, pero no por ello renunciamos a que nuestro pueblo pueda contar con un referente político unitario y amplio que luche por sus derechos, porque sin ese referente será imposible conseguir los anhelados objetivos de liberación nacional y transformación social. Toda referencia al pasado ha de servir para construir el presente, y sobre todo, el futuro, pero nunca para enfrentarnos, porque el pueblo trabajador andaluz no se merece este tremendo vacío político, sin puntos de referencias fuertes y asentados, que lo impulsen a la organización y a la lucha por sus derechos más elementales.

¡Tierra, trabajo, libertad y soberanía nacional!
¡Viva Andalucía libre y socialista!


(Leer más...)

PCE(i), el misterio de lo desconocido

El Partido Comunista de España (Internacional) (PCE(i)) tuvo muchísimo eco durante los primeros años de la transición en Barcelona, más que por su número de miembros (que era realmente reducido) por su método de actuación y por sus objetivos independentistas, planteados desde la órbita obrerista e inmigrante.

El PCE(i) era un partido maoísta partidario de la guerrilla urbana de baja intensidad, contrario a la reforma política y partidario de la independencia de diferentes territorios del estado. No debe confundirse con el partido homónimo anterior a 1975, que fue el precedente del Partido del Trabajo de España (PTE), organización con una gran influencia política en la época.


Creado en 1971, la influencia del PCE(i) en las calles de Barcelona era notable debido a los altercados producidos en sus manifestaciones contra los antidisturbios. Su estela declina a partir de la muerte por un disparo del militante Gustavo Muñoz, acaecida en 1978 tras un enfrentamiento con la policía en el transcurso de una manifestación; los hechos y la responsabilidad de esa muerte nunca fueron aclarados.


mmmm


Tras del fallecimiento de Gustau Muñoz, y seguramente debido a la actuación orquestada por el Ministerio de Gobernación, el PCE(i) fue desapareciendo por la detención de la mayoría de sus militantes y la desarticulación de la mayoría de sus miembros, que fueron condenados a largas penas de prisión sin motivo concreto.

En ese momento el Ministerio de Gobernación estaba a cargo de Rodolfo Martín Villa, personaje de la transición a quien se debería dedicar un riguroso estudio histórico. Lo ocurrido con el PCE(i) nos recuerda lo sucedido en la misma época con Antonio Cubillo y el MPAIAC, o el caso Scala y la CNT.

Las piezas del material editado y firmado por el PCE(i) suelen contarse entre las más codiciadas por los coleccionistas: su espacio de actuación concreto, su tirada reducida, su misteriosa estela, la dificultad de localización, sus objetivos y la confusión que provocan sus siglas llevan a que muchos coleccionistas los consideren un preciado tesoro. Estas piezas editadas corresponden a los años 1976-1978.


mmmmmm


El Partido Comunista de España (Internacional) siempre mantuvo su ilegalidad. Sus características banderas "esteladas" con fondo rojo casi cada año resurgen durante la Diada Nacional de Catalunya, enarboladas por algún antiguo militante.

FUENTE: Blog "Carteles de la Transición"
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...